Адвокаты адвокатской палаты города Москвы

О НАС

Адвокат миролевич Антон Владимирович

Начал практиковать в 2005 году.

Статус адвоката получил в 2012 году.

Имею значительный опыт в разрешении гражданских, семейных, жилищных и арбитражных дел (споров между юридическими лицами). 

Также являюсь экспертом в области воздушного права и защите прав авиационного персонала.

Неоднократно привлекался в состав рабочих групп по изменению действующего законодательства.

При непосредственном сопровождении судебных дел Миролевичем А.:

1. признаны необоснованными претензии подрядчиков на сумму более 280 млн. руб.;

2. признаны незаконными доначисления налоговых органов на сумму более 900 млн. руб.

3. взыскано 1,2 млрд. аванса, неотработанного при строительстве крупного объекта недвижимого имущества;

4. вынесено решение о выкупе земельных участков площадью более 1000 га.

тЕЛЕФОН дЛЯ сВЯЗИ с МИРОЛЕВИЧЕМ А. В.
Антон

Адвокат Сакмаров ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ

Начал практиковать в 1997 году.

С отличием окончил государственный ВУЗ. 

Имею большой юридически стаж по представлению интересов и защите прав и свобод граждан,  огромный и положительный опыт защиты граждан в уголовном судопроизводстве позволяет  оказывать защиту попавшим в сферу уголовного судопроизводства граждан в полном объеме.  

При оказании защиты по уголовным делам с  участием адвоката Сакмарова В. В.  суды вынуждены были неоднократно выносить оправдательные  приговоры в отношении моих клиентов. 

Также специализируюсь в области административного,  земельного, трудового и коммерческого права.  

По делам данной категории имеется множество решений, вынесенных судами в пользу тех, кто обратился к адвокату. 

Свободно владею немецким языком.

ТЕЛЕФОН ДЛЯ СВЯЗИ С САКМАРОВЫМ В. В.:
Слава

Адвокаты адвокатской палаты города Москвы

наши преимущества:

опыт, творческий подход в разрешении тяжелых правовых ситуаций. Мы ценим своих клиентов, а потом уже свое время.

мы сопровождаем:

• Споры в сфере земельных правоотношений;
• Споры о правах на недвижимое имущество;
• Споры в сфере защиты прав потребителей;
• Споры в сфере наследственного права;
• Споры в сфере семейного права (расторжение брака, раздел имущества, алименты, определение места жительства детей);
• Споры в сфере предпринимательской деятельности.
• Значительный объем в нашей практике занимает защита прав при привлечении к административной и уголовной ответственности.

примеры из нашей практики:

Ситуация: участок в долях у 2 сособственников, определен порядок пользования участком решением суда. В новом деле у ответчика пытались снести дом, называя его самостроем (якобы не было получено разрешение на стройку от сособственника). 

Оговорка: в качестве самостроя можно снести только недвижимость. Ее признаки — наличие фундамента и капитальных стен. Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самострой, но если только он не угрожает ничьей жизни. В нашем случае дом стоял на столбиках и был каркасно-щитовым (т.е. разбирался за день). Плюс было заключение специалиста, который гарантировал невозможность признания такого рода объекта недвижимостью. Однако, судебная экспертиза пришла к противоположным выводам - эксперт отнёс дом к капитальному сооружению (недвижимости). Плюс сделан был вывод о том, что дом представляет опасность для людей. Адвокат Миролевич ходатайствовал перед судом о вызове эксперта, обратив внимание на его непрофильное образование. На допросе эксперт дал противоречивые показания относительно выводов своего заключения. 

Для защиты были использованы следующие выводы в заключении эксперта: 

- фундамент является мелкозаглубленным, но фактически он не исследовался; на фото дома было видно, что он стоит на простых блоках;

- имеются несущие конструкции, при этом описаны узлы и соединения, которые очевидно позволяли отнести дом к временному сооружению.

- дом представляет опасность для жизни людей (эта фраза дословно попала в выводы), потому что высота потолков на несколько сантиметров ниже установленных стандартов. При этом, отклонения не являются критичными.

- дом является сезонным и не исключается его регистрация в качестве вспомогательного нежилого строения сезонного использования.

Как следствие - описанные отклонения не являются критичными и  самое главное — дом может быть зарегистрирован. Зарегистрировать можно только то, что не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. 

Довод для судьи стал решающим. В иске было отказано. 

Дела о снятии лиц с регистрационного учета, а иначе о выписке из квартиры обычно не представляют собой какой либо сложности. Конечно, собственник вправе решать, кто и как долго будет зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении. Однако, законом предусмотрены исключении. В частности, нельзя снять с регистрационного учета лицо, которое отказалось от приватизации помещения, в котором оно проживало в пользу кого-либо и продолжает проживать в нем.  Именно на основании этого падчерица отказывалась сняться с регистрации из квартиры мачехи. В свое время она отказалась от приватизации и уехала их квартиры. Не проживая в данной квартире, она  зарегистрировав в ней свою малолетнюю дочку. Не желая самостоятельно изменять регистрацию своего места жительства, препятствовала собственнику в свободном распоряжении его имущесвта. 

Разрешить дело удалось лишь  после того, как собственник обратился к адвокатам Миролевичу А.В, и Сакмарову В.В.  Без суда не обошлось. Адвокатами был организован осмотр спорной квартиры, подтвердивший факт отсутствия проживания падчерицы и ее ребенка в квартире. Были опрошены соседи, подтвердившие отсутствия проживания в жилом помещении кого либо, кроме собственника. В итоге-суд принял решение в пользу собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб молодой человек и получил тяжкие телесные повреждения его отец. Виновник данного ДТП принял все законные и незаконные меры, чтобы избежать ответственности и ему это удалось. В ходе предварительного следствия была проведена автотехническая экспертиза, которая под воздействием «объективного» следствия  дала заключение о том, что возможности предотвратить наезд он не имел.  Уголовное преследование в отношении него  было прекращено по реабилитирующим основаниям. По сути, действиями следователя он был освобожден  как от  уголовной, так и от гражданской ответственности, а потерпевшим даже  не принес извинения. У погибшего молодого человека остались без отца малолетняя девочка , а его жена была на последних месяца беременности. 

Поскольку следствием не было «добыто» доказательств вины, а многочисленные самостоятельные жалобы по уголовному делу  не дали какого либо эффекта, родственники погибшего обрались к адвокатам Миролевичу А.В. и Сакмарову В.В.  После анализа всех обстоятельств было решено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, где провести повторную экспертизу. Несмотря на то, что участвующий в суде прокурор и представители виновного возражали против проведения экспертизы, суд по мотивированному ходатайству адвокатов провел данное исследование, которое показало, что водитель имел возможность предотвратить наезд и его вина имеет место. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования о взыскании морального вреда с виновника ДТП. Ну а вопрос о привлечении последнего к уголовной ответственности теперь должен быть разрешен без труда. 

В ввиду сложности и неординарности дела длилось оно свыше полутора лет, но в итоге, именно благодаря грамотной деятельности адвокатов,   справедливость восторжествовала.

На нашего доверителя в подъезде напали двое пьяных молодых людей. В ходе драки доверителю был нанесен удар в область горла и сломан щитовидный хрящ.  От боли доверителем был утрачен контроль над своими действиями. В результате один из нападавших погиб. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство). 

В результате грамотных действий адвоката Миролевича А. В.  суд переквалифицировал действия нашего подзащитного на ч. 1 ст. 108 УК РФ (Превышение пределов необходимой обороны). Судом назначено наказание сроком на один год лишения свободы условно. 

Доверителем в результате ДТП причинен вред здоровью женщине. Обстоятельства причинения вреда очевидны – приговор должен быть обвинительный. Единственный вариант избежать наказания и сохранить права – тянуть время до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Благодаря действиям адвоката Миролевича А. В., апелляционное определение по делу состоялось после двух лет с момента причинения вреда. Суд освободил подзащитного от уголовной ответственности и дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством. 


Остались вопросы?

Звоните!

Быстрый звонок