О НАС
Адвокат миролевич Антон Владимирович
Начал практиковать в 2005 году.
Статус адвоката получил в 2012 году.
Имею значительный опыт в разрешении гражданских, семейных, жилищных и арбитражных дел (споров между юридическими лицами).
Также являюсь экспертом в области воздушного права и защите прав авиационного персонала.
Неоднократно привлекался в состав рабочих групп по изменению действующего законодательства.
При непосредственном сопровождении судебных дел Миролевичем А.:
1. признаны необоснованными претензии подрядчиков на сумму более 280 млн. руб.;2. признаны незаконными доначисления налоговых органов на сумму более 900 млн. руб.
3. взыскано 1,2 млрд. аванса, неотработанного при строительстве крупного объекта недвижимого имущества;
4. вынесено решение о выкупе земельных участков площадью более 1000 га.
тЕЛЕФОН дЛЯ сВЯЗИ с МИРОЛЕВИЧЕМ А. В.
Адвокат Сакмаров ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
Начал практиковать в 1997 году.
С отличием окончил государственный ВУЗ.
Имею большой юридически стаж по представлению интересов и защите прав и свобод граждан, огромный и положительный опыт защиты граждан в уголовном судопроизводстве позволяет оказывать защиту попавшим в сферу уголовного судопроизводства граждан в полном объеме.
При оказании защиты по уголовным делам с участием адвоката Сакмарова В. В. суды вынуждены были неоднократно выносить оправдательные приговоры в отношении моих клиентов.
Также специализируюсь в области административного, земельного, трудового и коммерческого права.
По делам данной категории имеется множество решений, вынесенных судами в пользу тех, кто обратился к адвокату.
Свободно владею немецким языком.
ТЕЛЕФОН ДЛЯ СВЯЗИ С САКМАРОВЫМ В. В.:
Адвокаты адвокатской палаты города Москвы
наши преимущества:
опыт, творческий подход в разрешении тяжелых правовых ситуаций. Мы ценим своих клиентов, а потом уже свое время.
мы сопровождаем:
• Споры в сфере земельных правоотношений;
• Споры о правах на недвижимое имущество;
• Споры в сфере защиты прав потребителей;
• Споры в сфере наследственного права;
• Споры в сфере семейного права (расторжение брака, раздел имущества, алименты, определение места жительства детей);
• Споры в сфере предпринимательской деятельности.
• Значительный объем в нашей практике занимает защита прав при привлечении к административной и уголовной ответственности.
примеры из нашей практики:
Ситуация: участок в долях у 2 сособственников, определен порядок пользования участком решением суда. В новом деле у ответчика пытались снести дом, называя его самостроем (якобы не было получено разрешение на стройку от сособственника).
Оговорка: в качестве самостроя можно снести только недвижимость. Ее признаки — наличие фундамента и капитальных стен. Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самострой, но если только он не угрожает ничьей жизни. В нашем случае дом стоял на столбиках и был каркасно-щитовым (т.е. разбирался за день). Плюс было заключение специалиста, который гарантировал невозможность признания такого рода объекта недвижимостью. Однако, судебная экспертиза пришла к противоположным выводам - эксперт отнёс дом к капитальному сооружению (недвижимости). Плюс сделан был вывод о том, что дом представляет опасность для людей. Адвокат Миролевич ходатайствовал перед судом о вызове эксперта, обратив внимание на его непрофильное образование. На допросе эксперт дал противоречивые показания относительно выводов своего заключения.
Для защиты были использованы следующие выводы в заключении эксперта:
- фундамент является мелкозаглубленным, но фактически он не исследовался; на фото дома было видно, что он стоит на простых блоках;
- имеются несущие конструкции, при этом описаны узлы и соединения, которые очевидно позволяли отнести дом к временному сооружению.
- дом представляет опасность для жизни людей (эта фраза дословно попала в выводы), потому что высота потолков на несколько сантиметров ниже установленных стандартов. При этом, отклонения не являются критичными.
- дом является сезонным и не исключается его регистрация в качестве вспомогательного нежилого строения сезонного использования.
Как следствие - описанные отклонения не являются критичными и самое главное — дом может быть зарегистрирован. Зарегистрировать можно только то, что не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Довод для судьи стал решающим. В иске было отказано.
Дела о снятии лиц с регистрационного учета, а иначе о выписке из квартиры обычно не представляют собой какой либо сложности. Конечно, собственник вправе решать, кто и как долго будет зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении. Однако, законом предусмотрены исключении. В частности, нельзя снять с регистрационного учета лицо, которое отказалось от приватизации помещения, в котором оно проживало в пользу кого-либо и продолжает проживать в нем. Именно на основании этого падчерица отказывалась сняться с регистрации из квартиры мачехи. В свое время она отказалась от приватизации и уехала их квартиры. Не проживая в данной квартире, она зарегистрировав в ней свою малолетнюю дочку. Не желая самостоятельно изменять регистрацию своего места жительства, препятствовала собственнику в свободном распоряжении его имущесвта.
Разрешить дело удалось лишь после того, как собственник обратился к адвокатам Миролевичу А.В, и Сакмарову В.В. Без суда не обошлось. Адвокатами был организован осмотр спорной квартиры, подтвердивший факт отсутствия проживания падчерицы и ее ребенка в квартире. Были опрошены соседи, подтвердившие отсутствия проживания в жилом помещении кого либо, кроме собственника. В итоге-суд принял решение в пользу собственника.
В результате дорожно-транспортного происшествия погиб молодой человек и получил тяжкие телесные повреждения его отец. Виновник данного ДТП принял все законные и незаконные меры, чтобы избежать ответственности и ему это удалось. В ходе предварительного следствия была проведена автотехническая экспертиза, которая под воздействием «объективного» следствия дала заключение о том, что возможности предотвратить наезд он не имел. Уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям. По сути, действиями следователя он был освобожден как от уголовной, так и от гражданской ответственности, а потерпевшим даже не принес извинения. У погибшего молодого человека остались без отца малолетняя девочка , а его жена была на последних месяца беременности.
Поскольку следствием не было «добыто» доказательств вины, а многочисленные самостоятельные жалобы по уголовному делу не дали какого либо эффекта, родственники погибшего обрались к адвокатам Миролевичу А.В. и Сакмарову В.В. После анализа всех обстоятельств было решено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, где провести повторную экспертизу. Несмотря на то, что участвующий в суде прокурор и представители виновного возражали против проведения экспертизы, суд по мотивированному ходатайству адвокатов провел данное исследование, которое показало, что водитель имел возможность предотвратить наезд и его вина имеет место. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования о взыскании морального вреда с виновника ДТП. Ну а вопрос о привлечении последнего к уголовной ответственности теперь должен быть разрешен без труда.
В ввиду сложности и неординарности дела длилось оно свыше полутора лет, но в итоге, именно благодаря грамотной деятельности адвокатов, справедливость восторжествовала.
На нашего доверителя в подъезде напали двое пьяных молодых людей. В ходе драки доверителю был нанесен удар в область горла и сломан щитовидный хрящ. От боли доверителем был утрачен контроль над своими действиями. В результате один из нападавших погиб. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство).
В результате грамотных действий адвоката Миролевича А. В. суд переквалифицировал действия нашего подзащитного на ч. 1 ст. 108 УК РФ (Превышение пределов необходимой обороны). Судом назначено наказание сроком на один год лишения свободы условно.
Доверителем в результате ДТП причинен вред здоровью женщине. Обстоятельства причинения вреда очевидны – приговор должен быть обвинительный. Единственный вариант избежать наказания и сохранить права – тянуть время до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Благодаря действиям адвоката Миролевича А. В., апелляционное определение по делу состоялось после двух лет с момента причинения вреда. Суд освободил подзащитного от уголовной ответственности и дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством.