Председатель Верховного суда РФ Лебедев через видеоконференцию провел совещание с судьями Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. См. https://vsrf.ru/press_center/news/31545/.
Интересными для юристов стали высказывания и предложения, озвученные председателем ВС.
Не будем перечислять статистические данные о том, что арестовывать стали меньше (возникает вопрос, почему тогда СИЗО переполнены??), бизнесменов не сажают вообще (откуда тогда столько воплей предпринимателей??) и т.д.
Однако, особый интерес вызывает желание руководителей облегчить тяжелую работу судей. В частности, предлагается увеличить с 5 до 14 суток срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению в судебном заседании жалобы на решения, действие или бездействия органов дознания и предварительного расследования, т.е. так называемых жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ничего кроме усмешки эти предложения не могут вызвать Почему? В силу закона, действительно, судья обязан, обратили внимание? ОБЯЗАН! В течении пяти дней начать рассмотрение жалоб на следователя, дознавателя, прокурора. Если кто хоть раз сталкивался с этим институтом обжалования в уголовном процессе, то сразу поймет, что он не работает. Наверное он придуман, чтобы люди-участники судебного процесса, которые жалуются и ищут справедливости в судах в очередной раз почувствовали свою беспомощность против системы и перестали жаловаться ( к слову так многие адвокаты и сделали). Адвокаты Москвы Миролевич А.В. и Сакмаров В.В. неоднократно пытались обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжаловать удавалось, а вот признать действия незаконными нет. Думаете это адвокаты такие плохие? Ошибаетесь! В 99,9% суды отказывают в жалобах защиты. Не могут у нас следователи и дознаватели незаконно работать! Так же как и оправдательных приговоров не может быть. Вот и стараются суды замазать огрехи следствия и дознания, покрывая их. О каких сроках в 5 дней может идти речь, когда судьи тянут с рассмотрением таких жалоб по полной, ожидая, когда дело окончится расследованием и можно будет вернуть жалобу, сообщив, что извините, не получилось рассмотреть, но вы в суде когда рассматриваться будет заявляйте, рассмотрим!!
Резюмируя-либо председатель ВС не знает об имеющейся ситуации в сфере судебного контроля за деятельностью следствия и дознания, либо это было просто предложение ради предложения.
Хотя.. судя по тому, что имеются также инициативы об оглашении только водных и резолютивных частей приговора начинаешь сомневаться в том, что о вышеизложенном не известно в верхах. См. https://pravo.ru/news/242911/.
Там хотят просто взять и снизить работу судьи в ущерб . То, что ранее являлось обязательным, необходимым атрибутом приговора, а именно изложение мотивов, почему суд пришел к тому или иному выводу, теперь предлагается удалить. Не зачем знать сторонам процесса, как судья размышлял и осудил. Осудил и осудил, что думать то???